የዩናይትድ ስቴትስ VEC Knight አስፈላጊነት ምን ነበር?
የዩናይትድ ስቴትስ VEC Knight አስፈላጊነት ምን ነበር?

ቪዲዮ: የዩናይትድ ስቴትስ VEC Knight አስፈላጊነት ምን ነበር?

ቪዲዮ: የዩናይትድ ስቴትስ VEC Knight አስፈላጊነት ምን ነበር?
ቪዲዮ: Краткое изложение дела США против E.C. Knight Co. | Разъяснение судебного дела 2024, ሚያዚያ
Anonim

ጥቅሶች፡ 156 ዩኤስ 1 (ተጨማሪ) 15 S. Ct 249; 39 ሊ.

እዚህ ላይ፣ ዩናይትድ ስቴትስ በ1895 የኢሲ ናይት ኩባንያን ለምን ከሰሰችው?

ፕሬዝዳንት ግሮቨር ክሊቭላንድ መንግስትን አዝዘዋል መክሰስ የ Knight ኩባንያ ድንጋጌዎች ስር የእርሱ የሸርማን ህግ, እና ጉዳዩ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ደረሰ 1895 . ውሳኔው, ውህዶችን ይፈቅዳል አምራቾች , አብዛኞቹ ሞኖፖሊዎች ከአቅማቸው በላይ ያስቀምጣሉ የእርሱ Sherman Antitrust ህግ.

እንዲሁም አንድ ሰው የ EC Knight ኩባንያን በተመለከተ በ 1895 የጠቅላይ ፍርድ ቤት ክስ ውጤቱ ምን ነበር? በዩናይትድ ስቴትስ v. ኢ.ሲ. ናይት ( 1895 ), የ ጠቅላይ ፍርድቤት በ19ኛው ክፍለ ዘመን የመጨረሻ ሩብ የድርጅት ሞኖፖሊን አደገኛ እድገት ለመገደብ የተነደፈውን የ1890 የሸርማን አንቲትረስት ህግን ተርጉሟል። የታችኛው ፍርድ ቤት የሚለውን አሰናብቷል። ጉዳይ , እና መንግስት ይግባኝ ጠቅላይ ፍርድቤት.

በመቀጠል፣ አንድ ሰው የዩናይትድ ስቴትስ VEC ናይት ጉዳይ የሸርማን ፀረ-ትረስት ህግን እንዴት አዳከመው? ብሎ ሊጠይቅ ይችላል።

ጠቅላይ ፍርድ ቤት የአሜሪካው ስኳር ኩባንያ በአንድ ውስጥ ብቻ ስለነበረ ህጋዊ ሞኖፖሊ ነው ሲል ወስኗል ሁኔታ . ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዘጠና ስምንት በመቶውን የተቆጣጠረው የአሜሪካን ስኳር ኩባንያ ላይ ውሳኔ አስተላልፏል የእርሱ የስኳር ማጣሪያ ፋብሪካዎች.

ዳኛ ሃርላን የሸርማን ፀረ-ትረስት ህግን በመደገፍ ለምን ተከራከረ?

ፍርድ ቤቱ የማኑፋክቸሪንግ እንቅስቃሴ ከኢንትራስቴት ንግድ የተለየ መሆኑን ወስኗል። የ Sherman Antitrust ህግ የ 1890 በዚህ ጉዳይ ላይ አግባብነት የለውም. ዳኛ ሃርላን በዚህ ጉዳይ ላይ አልተቃወመም ምክንያቱም የኢ.ሲ. ናይት ኩባንያ አሁንም ሞኖፖሊ እንደሆነ ስለተሰማው።

የሚመከር: