ለምን የተለየ ነገር ግን እኩል ኢ-ህገ መንግስታዊ ሆነ?

2024 ደራሲ ደራሲ: Edward Hancock | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-16 01:28

የተለየ ግን እኩል በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥታዊ ሕግ ውስጥ የሕግ አስተምህሮ ነበር፣ በዚህ መሠረት የዘር መለያየት የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት አሥራ አራተኛውን ማሻሻያ አልጣሰም፣ ይህም ዋስትና ይሰጣል። እኩል ነው። ጥበቃ በህግ ለሁሉም ሰዎች። ዶክትሪኑ የተረጋገጠው በፕሌሲ ቁ.

በተመሣሣይ ሁኔታ አንድ ሰው ሊጠይቅ ይችላል፣ መቼ ተለያይቷል ግን በእኩልነት የተደነገገው ሕገ መንግሥታዊ ያልሆነ?

ባህላዊ ትርጓሜዎች ለ መለያየት ግን እኩል ነው። ብራውን ከትምህርት ቦርድ ጋር ባደረጉት ውሳኔ፣ በ1954፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በአንድ ድምፅ ተለያይቷል ግን እኩል ነው። ትምህርት ቤቶች ሕገ መንግሥታዊ ያልሆነ . ይህ ገዢ በ 1960 ዎቹ ውስጥ በርካታ የሲቪል መብቶች ህጎች ተከትለዋል. (በተጨማሪም ፕሌሲ ከ ፈርጉሰን ጋር ይመልከቱ።)

በሁለተኛ ደረጃ ፕሌሲ vs ፈርጉሰን ለምን ሕገ-መንግሥታዊ ያልሆኑት? Plessy v . ፈርጉሰን እ.ኤ.አ. በ 1896 የዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔን የሚደግፍ አስደናቂ ምልክት ነበር ሕገ መንግሥታዊነት የዘር መለያየት “የተለየ ግን እኩል” በሚለው አስተምህሮ። ጉዳዩ የመነጨው በ1892 አፍሪካዊ አሜሪካዊ ተሳፋሪ ሆሜርን ባሠለጠነበት ክስተት ነው። ፕሌሲ ለጥቁሮች መኪና ውስጥ ለመቀመጥ ፈቃደኛ አልሆነም።

በተመሳሳይ፣ መለያየትን እንጂ እኩልነትን ሕገወጥ ያደረገው ምንድን ነው?

የተለየ ግን እኩል የምድር ህግ በ1896 በፕሌሲ እና ፈርጉሰን ወሳኝ ጉዳይ የዩኤስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በዘር ላይ የተመሰረተ ውሳኔ አስተላልፏል። መለያየት መገልገያዎች, ከሆነ እኩል ነው። , አድርጓል ሕገ መንግሥቱን አይጥስም። መለያየት መድልዎ አይደለም ብሏል ፍርድ ቤቱ።

ለምን የተለየ ነገር ግን እንደ አስተምህሮት እኩል ሆነ?

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ተገልብጧል የግዛት ህጎች ውድቅ ሲያደርጉ ለብዙ አስርተ አመታት የፈጁ የህግ ዳኝነት እኩል ነው። በዘር ላይ የተመሰረተ የትምህርት እድል ጥሷል እኩል ነው። የ 14 ኛው ማሻሻያ የጥበቃ አንቀጽ.