Gratz v Bollinger ምን ወሰነ?

2024 ደራሲ ደራሲ: Edward Hancock | [email protected]. ለመጨረሻ ጊዜ የተሻሻለው: 2023-12-16 01:28

የሚቺጋን ዩኒቨርሲቲ የሕግ ትምህርት ቤት መግቢያ ፕሮግራም ለተወሰነ አናሳ ዘር ለመሆን ልዩ ትኩረት ሰጥቷል አድርጓል የአስራ አራተኛውን ማሻሻያ አለመተላለፍ. ግርተር v . ቦሊገር , 539 U. S. 306 (2003) የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በተማሪዎች መግቢያ ላይ አወንታዊ እርምጃን በሚመለከት ወሳኝ ጉዳይ ነበር።

በመቀጠል፣ አንድ ሰው በግራትዝ v ቦሊንገር ውስጥ ምን ሆነ?

ግራትዝ ቪ . ቦሊገር የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጉዳይ ነበር የሚቺጋን ዩኒቨርሲቲ የቅድመ ምረቃ የአዎንታዊ እርምጃ ቅበላ ፖሊሲ። ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሰኔ 23 ቀን 2003 በሰጠው 6-3 ውሳኔ የዩኒቨርሲቲው የነጥብ ስርዓት በጣም ሜካኒካል በመሆኑ ህገ መንግስታዊ ነው ሲል ወስኗል።

እንዲሁም እወቅ፣ Gratz v Bollinger ከግሩተር ቪ ቦሊገር እንዴት ይለያል? እ.ኤ.አ. በ 2003 የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዋና ዋና ጉዳዮችን ወስኗል ግራትዝ ቪ . ቦሊገር እና ግርተር v . በአምስተኛው ወረዳ ውስጥ በሁሉም ግዛቶች የዘር ምርጫዎችን መጠቀምን ያቆመው ቴክሳስ፣ ስድስተኛው የወንጀል ፍርድ ቤት ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤት በሚቺጋን ዩኒቨርሲቲ የዘር ምርጫ መርሃ ግብር መጠቀሙን አፅድቋል።

ይህንን ከግምት ውስጥ በማስገባት በግሩተር v ቦሊገር ውስጥ ያለው ውሳኔ ምን ነበር?

Grutter v. Bollinger፣ በዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ የወሰነው ጉዳይ ፍርድ ቤት ሰኔ 23 ቀን 2003 የሚቺጋን የህግ ትምህርት ቤት ዩንቨርስቲ አዎንታዊ እርምጃ መግቢያ ፖሊሲ አፀደቀ። ውሳኔው የተማሪዎችን ልዩነት ለማራመድ በተማሪ መግቢያ ላይ የዘር ምርጫን መጠቀም ፈቅዷል።

የጠቅላይ ፍርድ ቤት በግራትዝ ቪ ቦሊንገር ለምንድነው የሚቺጋን ዩኒቨርሲቲ የዘር ምርጫዎችን መጠቀም የ14ኛውን ማሻሻያ የእኩል ጥበቃ አንቀጽ ይጥሳል?

ግዛት ዩኒቨርሲቲዎች የመግቢያ ፖሊሲ የአስራ አራተኛው ማሻሻያ እኩል ጥበቃ አንቀጽ ጥሷል ምክንያቱም የደረጃ አሰጣጥ ስርዓቱ ለሁሉም አውቶማቲክ የነጥብ ጭማሪ ሰጠ ዘር አናሳዎች የግለሰብ ውሳኔዎችን ከማድረግ ይልቅ.